После 44-дневной войны в Арцахе уровень суверенитета Армении резко снизился. Вполне естественно, что страна, безопасность и охрана границ которой предоставлены ​​другой стране, в нашем случае России, страна, которая не является экономически самодостаточной и полагается на иностранную помощь, естественно, должна была оказаться в подобной ситуации. К этому добавляется урегулирование Арцахского конфликта, который также почти полностью является проблемой России в контексте обслуживания ее геополитических интересов.

Такова печальная картина послевоенной Армении. Но мы не преследуем цели - напоминать обо всем этом лишний раз. Наша задача - понять, какова должна быть логика политической борьбы Армении в связи с упомянутыми реалиями, что правящие и оппозиционные политические силы страны должны и могут обсуждать, что является темой политического дискурса и вытекающей из нее актуальной повесткой дня.

Если найти в себе силу проследить за парламентскими дебатами, мы убедимся, что депутаты обсуждают вопросы, не имеющие ничего общего с проблемами, стоящими перед государством и народом. Оппозиция пытается лишний раз напомнить, что нынешняя власть бездарная: они «капитулянты» и «враги народа». О том, что правительство такое, известно всем, однако не совсем ясно, каковы политические предложения оппозиции, стремящейся занять место нынешнего правительства.

Здесь возникают серьезные проблемы и вопросы, ответов на которые оппозиция не дает. К примеру, отзовут ли они подпись Армении 2020 года под Московским трехсторонним документом от 9 ноября, придя к власти? Или же, они не будут вести переговоры с Азербайджаном, есть ли у них реальная альтернативная программа или нет? Какую политику собираются проводить в области экономики, по кадровой линии, в области безопасности и т.д. Вопросы могут быть продолжены.

В ходе последних выборов часть избирателей отвергла Пашиняна и проголосовала за Кочаряна, другая часть, наоборот, отвергла Кочаряна и проголосовала за Пашиняна. Подавляющее большинство избирателей отвергло их обоих, то есть выборы прошли не по принципу «за», а «против». Иными словами, отказаться от «против» легко, но, как видим, сложно определиться с «за», а «за» может быть в пользу будущего политического проекта Армении, понятного и надежного для избирателей.

Эти «отвержения» продолжаются в парламенте восьмого созыва, но реальных и рациональных политических дебатов нет. Если нет политических дебатов, ориентированных на будущее, тогда не может быть и политической мысли и уж тем более не может быть полноценной политической жизни.

Отсутствие политической жизни - результат банкротства политической мысли. Увы, нас не ждет ничего хорошего, если такая ситуация продлится долго.